前面我講到的,在鑒定與加固設計存在的矛盾分析中,業主因為費用的增加,對鑒定和加固設計產生了懷疑,然后就找到了加固施工方,要求做加固。由于費用原因,施工方就給出了兩個方案。
方案一:只對鑒定不合格的構件進行適當加固,草草了事。
方案二:按照設計方的加固設計方案進行加固,用低劣的材料和工藝去進行簡單加固來降低費用。
事實上,不管是加固施工方給到的方案一或方案二都沒能解決實際問題。特別是方案二,反而增加了荷載,隱患也還存在。當然,也有的業主比較重視安全,會認真與鑒定方、加固設計方、加固施工方多方面交流溝通。
最后經過充分溝通,終于明白問題出現在哪里?于是決定把所有構件的實測值檢出來,按實測值進行整體驗算,雖然檢測費貴一點,但加固量明顯降低了很多,問題也得到了解決。
比如去年,在廣州有一棟樓是16,000㎡,當時第一家鑒定公司抽取整棟樓10%的構件進行檢測鑒定,整棟樓的評定值都不合格。業主邀請我當專家會審,讓我提加固意見,我建議重新做鑒定報告,只抽取10%的構件做檢測,鑒定報告會有7成混凝土強度不合格,有3成合格,按照這個報告,取最低值計算評定值,整個樓都得加固;如果取平均值計算評定值,那就會有漏網之魚,有些地方沒有加固到位,所以必須重新鑒定。后來,業主要求第一家鑒定公司重新鑒定,鑒定公司說不行,給多少錢只能干多少事。
后來業主找了第二家鑒定公司嚴格按照抽取20%的構件去檢測,鑒定報告出來后加固方案的量還是跟第一次的差不多,又讓我去做第二次專家會審,看看究竟怎樣做這個加固方案。鑒定報告顯示整棟樓的梁的混凝土強度基本上都能達到c25,板的混凝土強度也能達到c20,柱子好多不合格。整棟樓是11層,所以我建議9層以下的所有豎向構件,都做抽芯檢測,一個豎向構建做抽芯檢測大概是170塊錢,算下來要多花8萬元的檢測費。
第一次加固設計是我們公司做的設計,按照抽檢的20%最低值來算評定值的,整個加固費用是650萬元,但多花了這8萬元的檢測費用之后,整個加固設計費用是260萬元,加固費用比第一次的一半還少,而且加固質量業主也很放心。
所以呢,不管是可靠性鑒定、抗震性鑒定等等的鑒定報告都只是證明這棟建筑有沒有問題,但不能把鑒定報告作為加固的依據,有問題的需要加固,可以采取補充抽檢,最起碼豎向構建、大跨度梁等等要弄清楚,這是我對鑒定與加固的一些思考。
未完待續,下期更精彩!